法律文书

处理医患纠纷案件,专业、细致
手 机:13693339584
邮 箱:1491448483@qq.com
联系人:孙丽花律师
地 址:北京市朝阳区建外SOHO东区B座2002
法律文书
[返回]名称:司法鉴定陈述意见书(脑外科)
  •  
  •  
  • 诊疗经过:
2013年11月19日8:20时,患者因前列腺增生,就诊于被告医院泌尿科。当日入院体格检查,血压180/110mmHg,颅脑CT平扫检查见:脑实质内未见明显异常密度影,脑皮髓质分界清楚,脑室系统及脑沟裂池内未见明显扩大/缩小,中线结构居中,检查结论为头颅CT未见明显异常。入院诊断:1、前列腺增生伴有炎症;2、泌尿系感染;3、高血压(极高危)。2013年11月23日18:15时,患者突发一过性晕厥,5分钟后意识恢复,可与家属正常交流,肢体活动可,即刻行头颅CT平扫,其提示未见异常。18:25是,转入ICU病房。
2013年11月23日20:00时,医院为患者行DSA+颈动脉介入溶栓术。术中,患者出现多器官出血,生命体征不稳,医院终止手术。医院抢救无效,患者于2013年11月24日1:35时去世。
二、争议焦点
(一)患者高血压三级(极高危),医院未请相关科室会诊指导使用降压药物及监测血压,致使患者短时间血压骤降,于患者脑梗死的发生存在因果关系 ;
(二)患者发生一过性晕厥,医院未予以完善相关检查,为患者行动脉溶栓术,术前准备不完善,与患者病情加重存在因果关系;
(三)医院不具备行动脉溶栓术资质,且手术过程记录不完善,医院为患者行动脉溶栓术手术操作与记录均不规范,与患者病情加重有因果关系;
(四)医院为患者行动脉溶栓术前,未向患者及患者家属告知该手术的高风险性以及医院尚未取得行动脉溶栓术资质的医疗资源的局限性,在实质上影响了患者的知情选择权,与患者损害后果有因果关系;
(五)患者死亡原因存在很大争议,医院未向患者家属告知尸检事宜,予以明确死亡原因,医院应当承担不利的损害后果
(六)患者突发晕厥,由泌尿科转入ICU,两个科室针对患者病情描述存在相互矛盾之处,对患者病情予不切实际夸大,以达到减轻自身过错的不正当目的,应当对其作出不利认定
三、事实与理由
(一)患者高血压三级(极高危),医院未请相关科室会诊指导使用降压药物及监测血压,致使患者短时间血压骤降,于患者脑梗死的发生存在因果关系;
2013年11月19日,患者主因前列腺增生伴就诊于被告医院泌尿外科,查:既往高血压病4年,冠心病2年,最高血压240/110mmHg,用药不详,住院时血压180/110mmHg,予拜新同30mg 1/日口服,血压波动在160-180/90-110mmHg,4日后加用依那普利10mg 2/日,当日17:00时诉头晕,血压150/100mmHg,18:15突然昏倒神志不清,BP130/100mmHg。被告医院未请神经内科医师予以会诊,予以指降压药物的应用,也未按照医嘱每日3次,予以监测血压变化,调整降压药物使用量,致使患者短时间内血压剧烈波动,血压骤降,与患者突发晕厥,发生脑梗死有直接因果关系。
(二)患者发生一过性晕厥,医院未予以完善相关检查,为患者行动脉溶栓术,术前准备不完善,与患者病情加重存在因果关系;
1、2013年11月23日10:00时,凝血功能检查报告单结果回报: 凝血酶原时间 11.1,国际标准化比值 1.03,部分凝血酶原时间 23.9,凝血酶时间 18.7,纤维蛋白原 3.12 g/L,抗凝血酶III活性 99.9 g ,D-二聚体 0.17 mg/L。
2、2013年11月23日18:15时,患者突发一过性晕厥,5分钟后意识恢复,可与家属正常交流,肢体活动可,即刻行头颅CT平扫,其提示未见异常。18:25时,转入ICU病房。2013年11月23日20:00时,医院为患者行DSA+颈动脉介入溶栓术。
3、术前,患者晕厥后头颅CT平扫,其未见异常提示。医院亦然未查凝血功能,术前准备不足。
4、由中华医学会神经病学分会脑血管病血组急性缺血性脑卒中诊断指治指南撰写《中国急性脑卒中诊治指南2010》(以下简称《指南》)要求:对疑似脑卒中患者应进行常规实验室检查,以便排除类脑卒中或其他病因都应做的检查:1、平扫脑CT或MRI;2、血糖、肝肾功能和电解质;3、心电图和心肌缺血标志物;4、全血计数,包括血小板计数;5、凝血酶原时间、国际标准化比率和活化部分凝血活酶时间;6、氧气饱和度;7、胸部X线检查。医院未进行3、4、5、6、7项必要检查,医院术前准备不足。
(三)医院不具备行动脉溶栓术资质,且手术过程记录不完善,医院为患者行动脉溶栓术手术操作与记录均不规范,与患者病情加重有因果关系;
1、医院不具备行动脉溶栓术资质
2、《血管造影介入治疗报告单》记录:“患者昏迷程度逐渐加重,鼾声大作,血压至120/80mmHg,脉搏147次/分,鉴于患者生命体征不稳定,返回病房”。医院手术记录书写不完整,不能真实反映颈动脉滴注剂量,未予持续监测患者生命体征。
3、动脉溶栓术,应由两名具备资质医师进行。动脉溶栓术手术操作医师仅有一人签名,手术操作不规范,与患者溶栓术后病情加重有直接因果关系。
(四)医院为患者行动脉溶栓术前,未向患者及患者家属告知该手术的高风险性以及医院尚未取得行动脉溶栓术资质的医疗资源的局限性,在实质上影响了患者的知情选择权,与患者损害后果有因果关系;
1、全脑血管造影术+选择性动脉溶栓术知情同意书无患者及患者家属签字,医院未尽到告知义务。
2、《介入溶栓治疗病院家属知情同意签字书》未如实病情,未告知替代治疗方案,违反规定,侵犯了患者的知情选择权。
3、医院未向患者及家属告知其尚具有行动买介入溶栓治疗资质,系超范围、超能力行医。
(五)患者死亡原因存在很大争议,医院未向患者家属告知尸检事宜,予以明确死亡原因,医院应当承担不利的损害后果
1、死亡记录:死亡日期:2013年11月24日1时30分,诊疗经过(重点记录病情演变、抢救过程):患者入泌尿科,予以外科护理,降压,以下空白。死亡原因:空白。死亡诊断:空白。          
2、2013年11月24日1:35病程记录:患者临床死亡。征求家属意见,是否同意尸检,请签字:空白。患者死亡存在争议,医院未向患者告知尸检事宜,予以明确死亡原因。医院认为患者死亡原因为脑干梗死,但患者家属见患者出介入室,口角内、鼻腔内大量鲜血,死亡原因为溶栓所致多器官出血。医院死亡原因诊断缺乏依据,应当承担不利后果。
(六)患者突发晕厥,由泌尿科转入ICU,两个科室针对患者病情描述存在相互矛盾之处,对患者病情予不切实际夸大,以达到减轻自身过错的不正当目的,应当对其作出不利认定
1、《外科一般护理记录单》记载:“2013年11月23日18:15时,患者突然呕吐、晕倒,意识丧失,请ICU会诊,约5分钟后,患者意识恢复,诉头痛头晕,月18:25时,转ICU继续治疗”。
2、患者发生一过性晕厥,医院电话通知家属,家属赶到医院见:患者四肢被绑在病床上,神智清楚,能与家属正常交流,未陷入嗜睡状态,肢体活动未见任何异常。
3、《专科记录》记载,“患者意识恢复,诉头痛、头晕,血压150/100mmHg,脉搏76次/分,呼之能应,定位不清,双侧瞳孔对光反射存在,肢体活动可”。
4、《接诊记录》记载,“患者昏睡,肌力三级,肌张力增高,巴氏征(+-)。”
患者发生一过性昏迷,立即转入ICU,接诊记录记载,转科记录,外科一般护理记录,关于意识状态与神经功能状态记录均不一致,存在夸大病情,减轻过错的故意,应当对其作出不利认定。
 
       
 
在线客服